Көпчүлүк адамдар дүйнөнүн кайсы бир жеринде ит жей алам деп үрөй учурарлык менен ойлошот жана териси сыйрылып илгичтерге илинип турган өлгөн иттердин сүрөттөрүн көргөнүн титиреп эстешет.
Ооба, бул жөнүндө ойлонуп эле коркуп, капа кылат. Бирок акылга сыярлык суроо туулат: эмне үчүн адамдар башка жаныбарлардын өлтүрүлүшүнө нааразы болушпайт? Мисалы, Кошмо Штаттарда жыл сайын эт учун 100 миллионго жакын чочко союлат. Эмне үчүн бул коомчулуктун нааразычылыгын жаратпайт?
Жооп жөнөкөй - эмоционалдык тенденция. Биз жөн гана чочко менен эмоционалдык байланышта эмеспиз, алардын азабы иттер азап тарткандай биз менен резонанстуу. Бирок, социалдык психолог жана “карнизм” боюнча эксперт Мелани Джой сыяктуу, биз иттерди жакшы көрөбүз, бирок чочко жешибиз – бул эки жүздүүлүк, аны эч кандай моралдык жактан актоого болбойт.
Иттерге социалдык интеллекти жогору болгондуктан аларга көбүрөөк кам көрүшүбүз керек деген аргументти угуу сейрек эмес. Бул ишеним адамдардын чочколорго караганда иттер менен таанышууга көбүрөөк убакыт короторун көрсөтүп турат. Көптөгөн адамдар иттерди үй жаныбарлары катары багышат жана иттер менен болгон бул интимдик мамиле аркылуу биз алар менен эмоционалдык байланышта болуп калдык, ошондуктан аларга кам көрөбүз. Бирок иттер чындап эле адамдар көнүп калган жаныбарлардан айырмаланабы?
Иттер менен чочколор так окшош эмес болсо да, алар көпчүлүк адамдар үчүн маанилүү көрүнгөн көп жагынан абдан окшош. Алар окшош социалдык интеллектке ээ жана бирдей эмоционалдуу жашоодо. Иттер да, чочколор да адамдар тарабынан берилген сигналдарды тааный алышат. Жана, албетте, бул эки түрдүн тең өкүлдөрү азапты башынан өткөрүүгө жөндөмдүү жана оорутпай жашоону каалашат.
Ошентип, биз чочко иттердей мамилеге татыктуу деп жыйынтык чыгарсак болот. Бирок эмне үчүн дүйнө алардын укуктары үчүн күрөшүүгө шашылбайт?
Адамдар көбүнчө өз ойлорундагы карама-каршылыктарды көрүшөт, айрыкча жаныбарларга келгенде. Эндрю Роуэн, Тафтс университетинин Жаныбарлар менен иштөө жана коомдук саясат борборунун директору, бир жолу "адамдардын жаныбарлар жөнүндө ой жүгүртүүсүндөгү бирден-бир ырааттуулук - бул дал келбестик" деп айткан. Бул билдирүү барган сайын психология жаатындагы жаңы изилдөөлөр тарабынан колдоого алынат.
Адамдын карама-каршылыгы кантип көрүнөт?
Биринчиден, адамдар жаныбарлардын адеп-ахлактык абалы жөнүндөгү пикирлерине ашыкча факторлордун таасирине жол беришет. Адамдар көбүнчө башы менен эмес, жүрөгү менен ойлошот. Мисалы, биринде адамдарга айыл чарба жаныбарларынын сүрөттөрү көрсөтүлүп, аларга зыян келтирүү канчалык туура эмес экенин чечүүнү суранышкан. Бирок катышуучулар сүрөттөрдө жаш (мисалы, тооктор) да, бойго жеткен жаныбарлар да (чоң тооктор) бар экенин билишкен эмес.
Чоң малга зыян келтиргенден көрө, жаш малга зыян келтирүү туура эмес деп көп айтышкан. Бирок эмне үчүн? Көрсө, мындай баа берүүлөр сүйкүмдүү кичинекей жаныбарлар адамдарда жылуулук жана назиктик сезимин туудурса, чоңдор андай эмес. Бул жерде жаныбардын акылы роль ойнобойт.
Бул жыйынтыктар таң калыштуу болбосо да, адеп-ахлак менен болгон мамилебиздеги көйгөйдү көрсөтүп турат. Бул учурда биздин адеп-ахлак өлчөнгөн ой жүгүртүү эмес, аң-сезимсиз эмоциялар менен башкарылат окшойт.
Экинчиден, биз «фактыларды» колдонууда ырааттуу эмеспиз. Биз далилдер ар дайым биз тарапта деп ойлойбуз, муну психологдор "тастыктоо бети" деп аташат. Бир адамдан экологиялык пайдадан баштап жаныбарлардын жыргалчылыгына, ден соолугуна жана каржылык пайдасына чейинки вегетарианчылыктын бир катар потенциалдуу артыкчылыктары менен макул же макул эместигин баалоо суралган.
Адамдар вегетарианизмдин пайдасы жөнүндө айтып, кээ бир аргументтерди колдошкон, бирок алардын баарын эмес. Бирок, адамдар бир же эки жеңилдиктерди жөн эле колдобостон, алардын баарын же бирин да жактырышкан. Башкача айтканда, адамдар эт жеген жакшыбы же вегетариандык болобу деген шашылыш тыянактарды колдогон бардык аргументтерди демейки боюнча жактырышкан.
Үчүнчүдөн, биз жаныбарлар жөнүндө маалыматты колдонууда абдан ийкемдүүбүз. Маселелер же фактылар жөнүндө кылдат ойлонуунун ордуна, биз ишенгибиз келген нерселерди колдогон далилдерди колдойбуз. Бир изилдөөдө адамдардан үч башка жаныбардын бирин жегендин канчалык туура эмес болорун айтып берүүнү суранышкан. Бир жаныбар алар эч качан жолукпаган ойдон чыгарылган, келгин жаныбар болгон; экинчиси респонденттердин маданиятында жешпеген адаттан тыш жаныбар болгон тапир; жана акыры чочко.
Бардык катышуучулар жаныбарлардын интеллектуалдык жана когнитивдик жөндөмдүүлүгү жөнүндө бирдей маалымат алышты. Натыйжада, адамдар тамак үчүн келгин менен тапирди өлтүрүү туура эмес деп жооп беришти. Чочко үчүн, адеп-ахлактык өкүм чыгарууда, катышуучулар анын интеллекти жөнүндө маалыматты четке кагышкан. Адамзат маданиятында чочколорду жеш норма болуп эсептелет - бул жаныбарлардын өнүккөн интеллектине карабастан, адамдардын көз алдында чочколордун жашоосунун баасын төмөндөтүү үчүн жетиштүү болгон.
Демек, көпчүлүк адамдар ит жегенге макул эмес, бирок бекон жегенге ыраазы болуп жатканы түшүнүксүз сезилиши мүмкүн, бирок психологиялык көз караштан алганда таң калыштуу эмес. Биздин адеп-ахлактык психологиябыз катаны табууда жакшы, бирок ал биздин иш-аракеттерибизге жана каалоолорубузга келгенде эмес.