Психикалык ден соолук индивидуалдык динамикалык мүнөздөмөсү катары

Биз үчүн психикалык (рухий, жеке, психологиялык ж.б. эмес) ден соолук деген түшүнүктү колдонуу да маанилүү. Психология илиминин тилинен «жан» түшүнүгүн алып салуу адамдын психикалык жашоосунун бүтүндүгүн түшүнүүгө тоскоол болот деп эсептеген жана ага өз эмгектеринде кайрылышкан авторлорго кошулабыз (Б.С. Братус, Ф.Е. Василюк, В.П. Зинченко. , Т.А.Флоренская жана башкалар). Бул адамдын ички дүйнөсү катары жан дүйнөсүнүн абалы анын тышкы жана ички карама-каршылыктарды алдын алуу жана жеңүү, индивидуалдуулукту өнүктүрүү жана аны ар кандай маданий формаларда көрсөтүү жөндөмдүүлүгүнүн көрсөткүчү жана шарты болуп саналат.

Психикалык ден соолукту түшүнүүгө биздин сунуш кылган мамилебиз психологиялык адабиятта берилгендерден бир аз башкача. Эреже катары, бул темада жазган авторлор анын жашоодогу кыйынчылыктар менен күрөшүүгө жана субъективдүү жыргалчылыгын сезүүгө жардам берген инсандык өзгөчөлүктөрүн тизмектешет.

Бул көйгөйгө арналган эмгектердин бири М.Ягоданын «Заманбап концепциялар оң психикалык ден соолук» китеби болгон [21]. Ягода батыш илимий адабияттарында психикалык жактан дени сак адамды сыпаттоо үчүн колдонулган критерийлерди тогуз негизги критерий боюнча классификациялаган: 1) психикалык бузулуулардын жоктугу; 2) нормалдуулук; 3) психологиялык бейпилдиктин ар кандай абалы (мисалы, «бакыт»); 4) жеке өз алдынчалык; 5) айлана-чөйрөгө таасир этүү чеберчилиги; 6) чындыкты «туура» кабыл алуу; 7) өзүнө карата айрым мамилелер; 8) өсүү, өнүгүү жана өзүн өзү актуалдаштыруу; 9) инсандын бүтүндүгү. Ошол эле учурда ал «позитивдүү психикалык ден соолук» түшүнүгүнүн семантикалык мазмуну аны колдонгон адамдын алдына койгон максатына байланыштуу экенин баса белгиледи.

Ягода өзү психикалык жактан дени сак адамдардын беш белгисин атаган: убакытты туура башкара билүү; алар үчүн олуттуу коомдук мамилелердин болушу; башкалар менен натыйжалуу иштөө жөндөмдүүлүгү; жогорку өзүн-өзү баалоо; тартиптүү иш. Жумушунан айрылган адамдарды изилдеп жатып, Ягода алар материалдык жыргалчылыгын жоготкондуктан эмес, дал ушул сапаттардын көбүн жоготкондуктан психологиялык оор абалга туш болоорун аныктады.

Психикалык ден соолуктун белгилеринин окшош тизмелерин ар кандай авторлордун эмгектеринен табабыз. Г.Олпорттун концепциясында дени сак инсан менен невротикалык инсандын айырмасын талдоо бар. Дени сак инсан, Олпорттун айтымында, өткөндөн эмес, азыркыдан келип чыккан, аң-сезимдүү жана кайталангыс мотивдерге ээ. Олпорт мындай адамды жетилген деп атап, ага мүнөздүү болгон алты өзгөчөлүктү бөлүп көрсөткөн: «өзүн сезүү сезиминин кеңейиши», ал үчүн маанилүү болгон ишмердүүлүк чөйрөлөрүндө чыныгы катышууну билдирет; башкаларга карата жылуу мамиле, боорукердик, терең сүйүү жана достук; эмоционалдык коопсуздук, кабыл алуу жана алардын тажрыйбасы менен күрөшүү жөндөмдүүлүгү, фрустрацияга сабырдуулук; объектилерди, адамдарды жана кырдаалдарды реалдуу кабыл алуу, ишке киришүү жана көйгөйлөрдү чечүү жөндөмдүүлүгү; жакшы өзүн-өзү билүү жана ага байланыштуу юмор сезими; «Жашоонун бирдиктүү философиясынын» болушу, уникалдуу адам катары өзүнүн жашоосунун максаты жана ага тиешелүү милдеттери жөнүндө айкын түшүнүк [14, б. 335-351].

А.Маслоу үчүн психикалык жактан дени сак адам – бул табиятка мүнөздүү болгон өзүн актуалдаштыруунун зарылдыгын түшүнгөн адам. Ал мындай адамдарга ыйгарган сапаттары: чындыкты эффективдүү кабыл алуу; тажрыйбага ачыктык; инсандын бүтүндүгү; стихиялуулугу; автономия, көз карандысыздык; чыгармачылык; демократиялык мүнөздөгү түзүлүш ж.б. Маслоу өзүн-өзү актуалдаштыруучу адамдардын эң маанилүү өзгөчөлүгү, алардын баары алар үчүн өтө баалуу болгон, алардын кесипти түзгөн кандайдыр бир бизнестин түрү менен алектенгендигинде деп эсептейт. Маслоу дени сак инсандын дагы бир белгисин «Ден соолук – айлана-чөйрөдөн чыгуунун жолу» деген макаласынын аталышында мындай дейт: «Биз айлана-чөйрөгө карата трансценденттикти так түшүнүүгө, көз карандысыздыкка карай кадам ташташыбыз керек. ага каршы туруу, аны менен күрөшүү, ага көңүл бурбоо же андан баш тартуу, андан баш тартуу же ага көнүү [22, б. 2]. Маслоу өзүн-өзү актуалдаштыруучу инсандын маданиятынан ички обочолонууну курчап турган маданияттын, эреже катары, дени сак инсанга караганда соо эместиги менен түшүндүрөт [11, б. 248].

Рационалдык-эмоционалдык жүрүш-туруш психотерапиясынын моделинин автору А.Эллис психологиялык ден соолуктун төмөнкүдөй критерийлерин алдыга коёт: өз кызыкчылыгын сыйлоо; коомдук кызыкчылык; өзүн-өзү башкаруу; нааразычылыкка жогорку толеранттуулук; ийкемдүүлүк; белгисиздикти кабыл алуу; чыгармачылык изденуулерге берилгендик; илимий ой жүгүртүү; өз алдынча кабыл алуу; тобокелчилик; кечиктирилген гедонизм; дистопия; алардын эмоционалдык бузулушу үчүн жоопкерчилик [17, б. 38-40].

Психикалык жактан дени сак адамдын мүнөздөмөлөрүнүн сунушталган топтомдору (бул жерде айтылбаган башкалардын көбү сыяктуу, анын ичинде ата мекендик психологдордун эмгектеринде да бар) алардын авторлору чечүүчү милдеттерди чагылдырат: психикалык жактан кыйналуунун себептерин аныктоо, психологиялык жактан теоретикалык негиздер жана практикалык сунуштар. өнүккөн батыш өлкөлөрүнүн калкына жардам көрсөтүү. Мындай тизмелерге кирген белгилер ачык социалдык-маданий өзгөчөлүккө ээ. Алар протестанттык баалуулуктарга (активдүүлүк, сарамжалдуулук, индивидуализм, жоопкерчилик, тырышчаактык, ийгилик) негизделген жана европалык гуманисттик салттын баалуулуктарын өзүнө сиңирген заманбап батыш маданиятына кирген адамдын психикалык саламаттыгын сактоого мүмкүндүк берет. инсандын өзүн-өзү сыйлоосу, анын бакытка, эркиндикке, өнүгүүгө, чыгармачылыкка укугу). Спонтандуулук, кайталангыстык, экспрессивдүүлүк, чыгармачылык, автономия, эмоционалдык жакындыкка жөндөмдүүлүк жана башка эң сонун касиеттер чындыгында азыркы маданияттын шарттарында психикалык жактан дени сак адамды мүнөздөйт дегенге кошулсак болот. Бирок, мисалы, кичи пейилдик, адеп-ахлак нормаларын жана этикетти так сактоо, салттуу калыптарга баш ийүү жана бийликке сөзсүз баш ийүү негизги жакшы сапаттар деп эсептелген жерде психикалык жактан соо адамдын сапаттарынын тизмеси бирдей болот деп айтууга болобу? ? Албетте, жок.

Белгилей кетсек, маданий антропологдор салттуу маданияттарда психикалык жактан дени сак инсанды калыптандыруунун белгилери жана шарттары кандай деген суроону өздөрүнө көп беришкен. М.Мид буга кызыгып, анын жообун “Самоада өсүү” китебинде келтирген. Ал 1920-жылга чейин сакталып калган бул аралдын тургундарынын арасында катуу психикалык азап жок экенин көрсөттү. салттуу жашоо образынын белгилери, атап айтканда, алар үчүн башка адамдардын да, өздөрүнүн да индивидуалдык өзгөчөлүктөрүнүн төмөн маанисинен улам. Самоа маданиятында адамдарды бири-бири менен салыштыруу практикаланган эмес, жүрүм-турумдун мотивдерин талдоо адатка айланган эмес, күчтүү эмоционалдык байланыштар жана көрүнүштөр кубатталган эмес. Мид европалык маданиятта (анын ичинде Америкада да) невроздордун көп болушунун негизги себебин анын өтө жекелештирилгендигинде, башка адамдарга болгон сезимдер инсанификацияланган жана эмоционалдык жактан каныккандыгында көргөн [12, б. 142-171].

Кээ бир психологдор психикалык ден соолукту сактоонун ар кандай моделдеринин потенциалын тааныганын айтышым керек. Демек, Э.Фромм адамдын психикалык саламаттыгынын сакталышын бир катар керектөөлөрдү канааттандыруу мүмкүнчүлүгү менен байланыштырат: адамдар менен коомдук мамилелерде; чыгармачылыкта; тамырлуулугунда; өздүк боюнча; интеллектуалдык ориентацияда жана баалуулуктардын эмоционалдык түстүү тутумунда. Ал ар түрдүү маданияттар бул муктаждыктарын канааттандыруу үчүн ар кандай жолдор менен камсыз экенин белгилейт. Ошентип, примитивдүү уруктун мүчөсү өзүнүн инсандыгын бир урууга таандык болуу аркылуу гана көрсөтө алган; орто кылымдарда инсан өзүнүн феодалдык иерархиядагы коомдук ролу менен аныкталган [20, б. 151-164].

К.Хорни психикалык ден соолуктун белгилеринин маданий детерминизм проблемасына олуттуу кызыгуу көрсөткөн. Адамды психикалык жактан дени сак же ден соолугу начар деп баалоо тигил же бул маданиятта кабыл алынган стандарттарга: жүрүм-турумуна, ойлоруна жана сезимдерине жараша болот деген маданий антропологдор тарабынан белгилүү жана негиздүү факты эске алынат. маданият башка бир патология белгиси катары каралат. Бирок, биз Хорнинин психикалык ден соолуктун же ден соолугунун начарлашынын белгилерин табуу аракетин өзгөчө баалуу деп табабыз, алар бардык маданияттарда универсалдуу. Ал психикалык ден соолукту жоготуунун үч белгисин сунуштайт: жооптун катаалдыгы (конкреттүү жагдайларга ийкемдүүлүктүн жоктугу катары түшүнүлөт); адам потенциалынын жана аларды пайдалануунун ортосундагы ажырым; ички тынчсыздануу жана психологиялык коргонуу механизмдери болушу. Анын үстүнө маданияттын өзү адамды аздыр-көптүр катаал, жемишсиз, тынчсыздана турган жүрүм-турумдун жана мамиленин конкреттүү формаларын жазып бере алат. Ошол эле учурда ал адамды колдоп, жүрүм-турумдун жана мамиленин бул формаларын жалпы кабыл алынган деп ырастап, ага коркуу сезиминен арылуу ыкмаларын берет [16, б. 21].

К.-Г.нын эмгектеринде. Юнг, биз психикалык ден-соолукка ээ болуунун эки жолунун сүрөттөлүшүн табабыз. Биринчиси – индивидуалдаштыруу жолу, ал адам өз алдынча трансценденталдык функцияны аткарып, өз жан дүйнөсүнүн тереңине сүңгүүгө батынган жана жамааттык аң-сезимсиздик чөйрөсүндөгү актуалдуу тажрыйбаларды өзүнүн аң-сезиминин мамилелери менен бириктирет. Экинчиси - конвенцияларга баш ийүү жолу: ар кандай социалдык институттар — моралдык, социалдык, саясий, диний. Юнг топтук жашоо өкүм сүргөн коом үчүн конвенцияларга баш ийүү табигый көрүнүш экенин, ар бир адамдын жеке инсан катары өзүн-өзү аң-сезими өнүкпөгөнүн баса белгилеген. Индивидуалдык жол татаал жана карама-каршылыктуу болгондуктан, көптөгөн адамдар дагы эле конвенцияларга баш ийүү жолун тандашат. Бирок азыркы шарттарда социалдык стереотиптерди ээрчүү адамдын ички дүйнөсү үчүн да, анын ыңгайлашуу жөндөмү үчүн да потенциалдуу коркунуч туудурат [18; он тогуз].

Демек, авторлор маданий контексттердин көп түрдүүлүгүн эске алган эмгектерде бул контекст кашаадан алынганга караганда психикалык ден соолуктун критерийлери көбүрөөк жалпыланганын көрдүк.

Маданияттын адамдын психикалык саламаттыгына тийгизген таасирин эске алууга кандай жалпы логика бар? Бул суроого жооп берип жатып, биз К.Хорнинин артынан, адегенде психикалык ден соолуктун эң жалпы критерийлерин табууга аракет кылдык. Бул критерийлерди аныктоо менен, ар кандай маданияттын, анын ичинде азыркы маданияттын шарттарында адам өзүнүн психикалык саламаттыгын кантип (кандай психологиялык касиеттерге жана жүрүм-турумдун кандай маданий моделдерине байланыштуу) сактай аларын иликтөөгө болот. Бул багыттагы ишибиздин айрым натыйжалары мурда берилген [3; 4; 5; 6; 7 жана башкалар]. Бул жерде биз аларды кыскача формулировкалайбыз.

Биз сунуш кылган психикалык ден соолук концепциясы адамды өзүн-өзү өнүктүрүүчү татаал система катары түшүнүүгө негизделген, бул анын белгилүү бир максаттарга умтулуусун жана айлана-чөйрөнүн шарттарына ыңгайлашуусун (анын ичинде тышкы дүйнө менен өз ара аракеттенүүсүн жана ички өзүн-өзү башкарууну ишке ашырууну) билдирет. жөнгө салуу).

Биз психикалык ден соолуктун төрт жалпы критерийин, же көрсөткүчтөрүн кабыл алабыз: 1) маңыздуу жашоо максаттарынын болушу; 2) иш-чаралардын социалдык-маданий талаптарга жана жаратылыш чөйрөсүнө шайкештиги; 3) субъективдүү жыргалчылык тажрыйбасы; 4) жагымдуу прогноз.

Биринчи критерий — жашоонун маани-маңызын түзүүчү максаттардын болушу — адамдын психикалык саламаттыгын сактоо үчүн анын ишмердүүлүгүн жетектеген максаттар ал үчүн субъективдүү мааниге ээ, мааниге ээ болушу маанилүү экенин көрсөтүп турат. Физикалык жашоого келгенде биологиялык мааниге ээ болгон иш-аракеттер субъективдүү мааниге ээ болот. Бирок адам үчүн анын ишинин жеке маанисинин субъективдүү тажрыйбасы маанилүү. Жашоонун маанисин жоготуу, В.Франклдын эмгектеринде көрсөтүлгөндөй, экзистенциалдык фрустрация жана логоневроз абалына алып келет.

Экинчи критерий – ишмердүүлүктүн социалдык-маданий талаптарга жана жаратылыш чөйрөсүнө шайкештиги. Ал адамдын табигый жана социалдык жашоо шарттарына ыңгайлашуусу зарылчылыгына негизделет. Психикалык жактан дени сак адамдын жашоо шартына болгон реакциялары адекваттуу, башкача айтканда, адаптациялоочу (тартиптүү жана продуктивдүү) мүнөзүн сактап, биологиялык жана социалдык жактан максатка ылайыктуу [13, б. 297].

Үчүнчү критерий - субъективдүү жыргалчылык тажрыйбасы. Байыркы философтор Демокрит тарабынан сүрөттөлгөн ички гармониянын бул абалын «акыл-эстин жакшы абалы» деп атаган. Заманбап психологияда ал көбүнчө бакыт (соонун) деп аталат. Карама-каршы абал инсандын каалоолорунун, мүмкүнчүлүктөрүнүн жана жетишкендиктеринин дал келбегендигинен келип чыккан ички дисгармония катары каралат.

Төртүнчү критерий боюнча - жагымдуу прогноз - биз тереңирээк токтолобуз, анткени психикалык ден соолуктун бул көрсөткүчү адабияттарда тийиштүү түрдө камтылган эмес. Ал адамдын активдүүлүктүн адекваттуулугун жана субъективдүү жыргалчылыгынын тажрыйбасын кеңири мезгилдик перспективада сактап калуу жөндөмдүүлүгүн мүнөздөйт. Бул критерий азыркы учурда адамдын канааттандырарлык абалын камсыз кылуучу, бирок келечекте терс кесепеттерге алып келиши мүмкүн болгон чыныгы жемиштүү чечимдерден айырмалоого мүмкүндүк берет. Аналогу - бул ар кандай стимуляторлордун жардамы менен дененин «шпулуна». Активдүүлүктүн кырдаалдык жогорулашы ишинин жана жыргалчылыгынын жогорулашына алып келиши мүмкүн. Бирок, келечекте организмдин мүмкүнчүлүктөрүн түгөнүп, натыйжада зыяндуу факторлорго туруктуулуктун төмөндөшү жана ден соолугунун начарлашы сөзсүз болот. Жагымдуу прогноздун критерийи жүрүм-турум менен күрөшүү ыкмаларына салыштырмалуу коргонуу механизмдеринин ролуна терс баа берүүнү түшүнүүгө мүмкүндүк берет. Коргонуу механизмдери кооптуу, анткени алар өзүн өзү алдоо жолу менен жыргалчылыкты жаратат. Эгерде ал психиканы өтө азаптуу окуялардан коргосо, салыштырмалуу пайдалуу болушу мүмкүн, бирок адамдын андан ары толук өнүгүү перспективасын жапса, зыяндуу да болушу мүмкүн.

Биздин чечмелөөдө психикалык ден соолук өлчөмдүү мүнөздөмөсү болуп саналат. Башкача айтканда, психикалык ден соолуктун тигил же бул деңгээли жөнүндө абсолюттук ден соолуктан анын толук жоголушуна чейинки континуум боюнча сөз кыла алабыз. Психикалык ден соолуктун жалпы деңгээли жогоруда аталган көрсөткүчтөрдүн ар биринин деңгээли менен аныкталат. Алар аздыр-көптүр ырааттуу болушу мүмкүн. Дал келбестиктин мисалы катары адам жүрүм-турумунда адекваттуулугун көрсөтүп, бирок ошол эле учурда эң терең ички чыр-чатакты башынан өткөргөн учурларды айтса болот.

Психикалык ден соолуктун саналып өткөн критерийлери, биздин оюбузча, универсалдуу. Ар түрдүү маданиятта жашаган адамдар өздөрүнүн психикалык саламаттыгын сактоо үчүн жашоонун маңыздуу максаттарына ээ болушу, табигый жана социалдык-маданий чөйрөнүн талаптарына адекваттуу иш-аракет кылышы, ички тең салмактуулуктун абалын сактап, узак мөөнөттүү жашоонун шарттарын эске алуусу керек. мөөнөттүү перспектива. Бирок ошол эле учурда ар кандай маданияттардын өзгөчөлүгү, атап айтканда, анда жашаган адамдар бул критерийлерге жооп бере ала тургандай конкреттүү шарттарды түзүүдө турат. Маданияттын эки түрүн шарттуу түрдө ажыратууга болот: адамдардын ойлору, сезимдери жана иш-аракеттери салттар менен жөнгө салынгандар жана алар көбүнчө адамдын өзүнүн интеллектуалдык, эмоционалдык жана физикалык ишмердүүлүгүнүн натыйжасы болгондор.

Биринчи типтеги маданияттарда (шарттуу түрдө "салттуу") адам төрөлгөндөн баштап өмүр бою программаны кабыл алган. Анда анын социалдык абалына, жынысына, жашына ылайык келген максаттар камтылган; анын адамдар менен болгон мамилелерин жөнгө салуучу ченемдик укуктук актылар; табигый шарттарга көнүү жолдору; психикалык жыргалчылык кандай болушу керек жана ага кантип жетсе болору жөнүндө идеялар. Маданий көрсөтмөлөр өз ара макулдашып, дин жана социалдык институттар тарабынан санкцияланган, психологиялык жактан негизделген. Аларга баш ийүү адамдын психикалык саламаттыгын сактоо мүмкүнчүлүгүн камсыз кылган.

Адамдын ички дүйнөсүн жана жүрүм-турумун жөнгө салуучу нормалардын таасири кыйла начарлаган коомдо принципиалдуу башкача кырдаал түзүлөт. Э.Дюркгейм коомдун мындай абалын аномия деп мүнөздөп, анын адамдардын жыргалчылыгына жана жүрүм-турумуна коркунучтуу экенин көрсөткөн. XNUMX кылымдын экинчи жарымындагы жана XNUMX-жылдын биринчи декадасынын социологдорунун эмгектеринде! (О. Тоффлер, З. Бек, Э. Бауман, П. Штомпка ж. б.) заманбап батыш адамынын жашоосунда болуп жаткан тез өзгөрүүлөр, белгисиздиктин жана тобокелдиктин күчөшү үчүн кыйынчылыкты күчөтөрү көрсөтүлгөн. «келечектен шок», «маданий травма» жана ушул сыяктуу терс көрүнүштөрдөн көрүнүп турган өзүн-өзү идентификациялоо жана адаптациялоо.

Заманбап коомдун шарттарында психикалык ден соолукту сактоо салттуу коомго караганда башкача стратегияны камтый тургандыгы айдан ачык: «конвенцияларга» баш ийүүнү эмес (К.-Г. Юнг), бирок бир катар маселелерди активдүү, өз алдынча чыгармачылык менен чечүү. көйгөйлөр. Биз бул милдеттерди психогигиеналык деп белгиледик.

Психогигиеналык милдеттердин кеңири спектринин ичинен үч түрүн бөлүп карайбыз: максат коюуну ишке ашыруу жана олуттуу максаттарга жетүүгө багытталган аракеттер; маданий, социалдык жана табигый чөйрөгө адаптациялоо; өзүн-өзү жөнгө салуу.

Күнүмдүк турмушта бул көйгөйлөр, эреже катары, рефлексивдүү эмес чечилет. Аларга өзгөчө көңүл буруу адамдын тышкы дүйнө менен болгон мамилесин реструктуризациялоону талап кылган «турмуштун орчундуу окуялары» сыяктуу оор кырдаалдарда талап кылынат. Мындай учурларда, жашоо максаттарын оңдоо үчүн ички иш керек; маданий, социалдык жана жаратылыш чөйрөсү менен өз ара аракеттенүүнү оптималдаштыруу; өзүн өзү жөнгө салуу деңгээлин жогорулатуу.

Бул адамдын бул көйгөйлөрдү чечүү жана ошону менен турмуштук оор окуяларды жемиштүү жеңүү жөндөмдүүлүгү, бир жагынан көрсөткүч, экинчи жагынан психикалык саламаттыгын сактоо жана чыңдоо шарты болуп саналат.

Бул маселелердин ар биринин чечилиши конкреттүү проблемаларды иштеп чыгууну жана чечүүнү камтыйт. Демек, максат коюуну коррекциялоо инсандын чыныгы умтулууларын, ыктарын жана жөндөмдүүлүктөрүн аныктоо менен байланышкан; максаттардын субъективдүү иерархиясын түшүнүү менен; турмуштук артыкчылыктарды белгилөө менен; аздыр-көптүр алыскы көз караш менен. Азыркы коомдо көптөгөн жагдайлар бул процесстерди татаалдантат. Ошентип, башкалардын күтүүсү жана кадыр-барк жөнүндө ойлор көбүнчө адамдын чыныгы каалоолорун жана мүмкүнчүлүктөрүн ишке ашырууга тоскоол болот. Социалдык-маданий кырдаалдын өзгөрүшү андан ийкемдүүлүктү, өзүнүн турмуштук максаттарын аныктоодо жаңы нерселерге ачык болушун талап кылат. Акыр-аягы, турмуштун реалдуу жагдайлары инсанга өзүнүн ички умтулууларын ишке ашыруу мүмкүнчүлүгүн дайыма эле бере бербейт. Акыркысы өзгөчө жакыр коомдорго мүнөздүү, мында адам физикалык жашоо үчүн күрөшүүгө аргасыз болот.

Айлана-чөйрө менен өз ара аракеттенүүнү оптималдаштыруу (табигый, социалдык, руханий) тышкы дүйнөнүн активдүү трансформациясы катары да, башка чөйрөгө аң-сезимдүү кыймыл катары да (климаттын, социалдык, этномаданий чөйрөнүн өзгөрүшү ж. б.) болушу мүмкүн. Тышкы реалдуулукту өзгөртүү боюнча эффективдүү ишмердүүлүк өнүккөн психикалык процесстерди, биринчи кезекте интеллектуалдык процесстерди, ошондой эле тиешелүү билимдерди, көндүмдөрдү жана жөндөмдөрдү талап кылат. Алар табигый жана социалдык-маданий чөйрө менен өз ара аракеттенүү тажрыйбасын топтоо процессинде түзүлөт жана бул адамзаттын тарыхында да, ар бир адамдын жеке жашоосунда да болот.

Өзүн-өзү жөнгө салуунун деңгээлин жогорулатуу үчүн психикалык жөндөмдүүлүктөрдөн тышкары эмоционалдык чөйрөнү өнүктүрүү, интуиция, психикалык процесстердин мыйзам ченемдүүлүктөрүн билүү жана түшүнүү, алар менен иштөө шык-жөндөмдөрү талап кылынат.

Сандалган психогигиеналык маселелерди чечүү кандай шарттарда ийгиликтүү болушу мүмкүн? Биз аларды психикалык ден соолукту сактоонун принциптери түрүндө түздүк. Булар объективдуулуктун принциптери; ден соолук каалоосу; маданий мурастарга куруу.

Биринчиси – объективдүүлүк принциби. Анын маңызы, эгерде кабыл алынган чечимдер адамдын өзүнүн, ал байланышта болгон адамдардын, социалдык жагдайлардын жана, акырында, болмуштун терең тенденцияларынын иш жүзүндөгү касиеттерин камтыган нерселердин реалдуу абалына туура келсе, ийгиликтүү болот. адамзат коомунун жана ар бир адамдын.

Экинчи принцип, анын сакталышы психогигиеналык маселелерди ийгиликтүү чечүүнүн шарты болуп саналат, ден соолукка болгон эрк. Бул принцип ден соолукту күч-аракет жумшоо керек болгон баалуулук катары таанууну билдирет.

Психикалык ден соолукту чыңдоонун үчүнчү маанилүү шарты – маданий салттарга таянуу принциби. Маданий-тарыхый өнүгүү процессинде адамзат максат коюу, адаптациялоо жана өзүн-өзү жөнгө салуу маселелерин чечүүдө чоң тажрыйба топтогон. Ал кандай формаларда сакталат жана кандай психологиялык механизмдер бул байлыкты пайдаланууга мүмкүндүк берет деген маселе биздин эмгектерибизде каралган [4; 6; 7 жана башкалар].

Психикалык ден соолуктун ээси ким? Жогоруда айтылгандай, бул психологиялык кубулушту изилдөөчүлөр дени сак инсан жөнүндө жазууну артык көрүшөт. Ошол эле учурда, биздин оюбузча, адамды психикалык ден соолуктун алып жүрүүчүсү катары жеке адам катары кароо жемиштүү.

Инсан түшүнүгү көптөгөн интерпретацияларга ээ, бирок биринчи кезекте ал адамдын социалдык детерминациясы жана көрүнүштөрү менен байланышкан. Индивидуалдык түшүнүгүнүн да ар кандай чечмелөөлөрү бар. Индивидуалдык табигый ыктардын кайталангыстыгы, психологиялык касиеттердин жана коомдук мамилелердин өзгөчө айкалышы, адамдын өзүнүн турмуштук позициясын аныктоодогу активдүүлүгү ж. Ананиев Б.Г. Индивидуалдык бул жерде адамдын бардык подструктураларынын өз ара аракеттенүүсүн жана анын табигый жана социалдык чөйрө менен болгон мамилелерин жөнгө салуучу өзүнүн ички дүйнөсү менен ажырагыс адам катары пайда болот. Индивидуалдыкты мындай чечмелөө аны субъект жана инсан деген түшүнүктөр менен жакындатат, анткени аларды Москва мектебинин психологдору — А.В.Брушлинский, К.А.Абулханова, Л.И.Анцыферова жана башкалар чечмелешет. жигердүү аракеттенген жана анын жашоосун өзгөртүүчү субъект, бирок өзүнүн биологиялык табиятынын толуктугунда, өздөштүргөн билими, калыптанган көндүмдөрү, социалдык ролдору. «... Индивид катары бир адам, анын структурасында индивидуалдуу инсан катары табигый касиеттери кызмат кылган ишмердиктин субъекти жана инсан катары касиеттеринин биримдиги жана өз ара байланышы катары гана түшүнүүгө болот. Башкача айтканда, индивидуалдуулукту адамдык сапаттардын толук комплекси болгон шартта гана түшүнүүгө болот» [1, б. 334]. Индивидуалдыкты мындай түшүнүү жалаң гана академиялык изилдөөлөр үчүн эмес, практикалык иштеп чыгуулар үчүн эң жемиштүү болуп көрүнөт, анын максаты чыныгы адамдарга өз дараметин ачууга, дүйнө менен жагымдуу мамилелерди орнотууга, ички гармонияга жетишүүгө жардам берүү болуп саналат.

Ар бир адамдын инсан, инсан жана иш-аракеттин субъекти катары уникалдуу касиеттери жогоруда саналып өткөн психогигиеналык милдеттерди чечүү үчүн конкреттүү шарттарды жана өбөлгөлөрдү түзөрү айдан ачык.

Ошентип, мисалы, адамды индивид катары мүнөздөгөн мээнин биохимиясынын өзгөчөлүктөрү анын эмоционалдык тажрыйбасына таасир этет. Гормондору маанайды көтөргөн адам үчүн эмоционалдык фонду оптималдаштыруу милдети ар кандай болот, гормондорго жакын адамдан депрессиялык абалга чейин. Мындан тышкары, организмдеги биохимиялык агенттер кыймыл-аракетти күчөтүүгө, адаптацияга жана өзүн-өзү жөнгө салууга катышкан психикалык процесстерди стимулдайт же токтото алат.

Ананиевдин интерпретациясындагы инсан, биринчиден, коомдук турмуштун катышуучусу; бул ролдорго туура келген социалдык ролдор жана баалуулук багыттары менен аныкталат. Бул мүнөздөмөлөр социалдык түзүлүшкө аздыр-көптүр ийгиликтүү көнүү үчүн өбөлгөлөрдү түзөт.

Аң-сезим (объективдүү реалдуулуктун чагылышы катары) жана активдүүлүк (чындыктын трансформациясы катары), ошондой эле ага тиешелүү билим жана көндүмдөр Ананиев боюнча инсанды ишмердүүлүктүн субъектиси катары мүнөздөйт [2, c.147]. Бул касиеттери психикалык ден соолукту сактоо жана чыңдоо үчүн маанилүү экени анык. Алар келип чыккан кыйынчылыктардын себептерин тушунууге гана эмес, аларды жоюунун жолдорун да табууга мумкундук берет.

Белгилей кетсек, Ананиев индивидуалдык жөнүндө системалык бүтүндүк катары гана эмес, аны адамдын өзгөчө, төртүнчү субструктурасы — анын ички дүйнөсү, анын ичинде субъективдүү уюшулган образдар жана түшүнүктөр, адамдын өзүн-өзү аң-сезими, индивидуалдык системасы деп атаганына көңүл буруңуз. баалуулук багыттары. Жаратылыш жана коом дүйнөсүнө “ачык” инсандын, инсандын жана иш-аракеттин субъектинин подструктураларынан айырмаланып, индивидуалдык дүйнө менен өз ара аракеттенүүнүн ачык системасына “киргизилген” салыштырмалуу жабык система. Салыштырмалуу жабык система катары индивидуалдык «адамдын тенденциялары менен потенциалынын, өзүн-өзү аң-сезиминин жана «мендин» — адам инсанынын өзөгүнүн ортосундагы белгилүү бир байланышты» өнүктүрөт [1, б. 328].

Ар бир подструктура жана адам системанын бүтүндүгү катары ички карама-каршылык менен мүнөздөлөт. «...Инсандын жалпы структурасында инсандын, инсандын жана субъекттин индивидуалдуулугун калыптандыруу жана өнүгүүсүнүн бирдиктүү багыты аны менен аныкталат, бул структураны турукташтырат жана жогорку жашоонун жана узак жашоонун маанилүү факторлорунун бири болуп саналат» [2, б. . 189]. Ошентип, адамдын психикалык саламаттыгын сактоого жана чыңдоого багытталган иш-аракеттерди жүзөгө ашырган индивидуалдык (конкреттүү подструктура катары адамдын ички дүйнөсү).

Бирок, бул дайыма эле боло бербестигине көңүл буруңуз. Эгерде адам үчүн психикалык ден соолук эң жогорку баалуулук болбосо, ал психикалык гигиена көз карашынан алганда натыйжасыз чечимдерди кабыл алышы мүмкүн. Акындын чыгармачылыгынын шарты катары азап үчүн кечирим суроо автордун М.Уэлебектин ыр китебине жазган «Адегенде азап» деп атаган кириш сөзүндө: «Жашоо – күч сыноолордун сериясы. Биринчиден аман кал, акыркысын үз. Өмүрүңдү жогот, бирок толук эмес. Жана азап, ар дайым азап. Денеңиздин ар бир клеткасында ооруну сезүүнү үйрөнүңүз. Дүйнөнүн ар бир фрагменти жеке сизге зыян келтириши керек. Бирок тирүү калуу керек — жок дегенде бир азга» [15, б. он үч].

Акырында, бизди кызыктырган феномендин атына кайрылып көрөлү: «психикалык ден-соолук». Бул жерде эң адекваттуу көрүнөт, анткени индивидуалдыктын өзөгү катары адамдын ички дүйнөсүнүн субъективдүү тажрыйбасына дал келип чыккан жан түшүнүгү. «Жан» термини, А.Ф.Лосевдин пикири боюнча, философияда адамдын ички дүйнөсүн, анын өзүн-өзү аңдоосун билдирүү үчүн колдонулат [10, б. 167]. Биз психологияда бул түшүнүктүн окшош колдонулушун табабыз. Ошентип, У.Джеймс жан жөнүндө адамдын ички активдүүлүгүн сезүүдөн көрүнгөн турмуштук субстанция катары жазат. Бул жигердүүлүк сезими, Джеймс боюнча, «биздин «мендин» эң борбору, өзөгү [8, б. 86].

Акыркы он жылдыктарда “жан” түшүнүгү да, анын маанилүү мүнөздөмөлөрү да, жайгашкан жери жана функциялары да академиялык изилдөөлөрдүн предмети болуп калды. Жогорудагы психикалык ден соолук концепциясы В.П.Зинченко тарабынан формулировкаланган жанды түшүнүүгө болгон мамилеге шайкеш келет. Ал жаны функциялык органдарды түзүүнү пландаштырган (А.А. Ухтомский боюнча), алардын ишин авторизациялоочу, координациялоочу жана интеграциялоочу, ошол эле учурда өзүн барган сайын толук ачып берүүчү энергиянын бир түрү катары рух жөнүндө жазат. Дал ушул жан эмгегинде В.П.Зинченко айткандай, «адамдын илимпоздор, искусство ишмерлери издеген бүтүндүгү катылган» [9, б. 153]. Ички карама-каршылыктарды башынан өткөргөн адамдарга психологиялык жардам көрсөтүү процессин түшүнгөн адистердин эмгектеринде жан түшүнүгү негизги түшүнүктөрдүн катарына киргени табигый көрүнүш.

Психикалык ден соолукту изилдөөгө сунушталган ыкма адамдын бул өзгөчөлүгүнүн мазмунун аныктоо үчүн көрсөтмөлөрдү берген универсалдуу критерийлерди кабыл алгандыгына байланыштуу аны кеңири маданий контекстте кароого мүмкүндүк берет. Психогигиеналык милдеттердин тизмеси, бир жагынан, белгилүү бир экономикалык жана социалдык-маданий шарттарда психикалык ден соолукту сактоо жана чыңдоо үчүн шарттарды изилдөөгө, ал эми экинчи жагынан, конкреттүү адам өзүнө кандайча коюлганын жана бул милдеттерди чечип жатканын талдап чыгууга мүмкүндүк берет. Психикалык ден соолуктун алып жүрүүчүсү катары индивидуалдык жөнүндө сөз кылып жатып, биз психикалык ден соолуктун учурдагы абалын жана динамикасын изилдөөдө индивид катары адамдын касиеттерин, инсандыгын жана ишмердүүлүгүнүн субъекти катары жөнгө салынуучу өзгөчөлүктөрүн эске алуу зарылдыгына көңүл бурабыз. анын ички дүйнөсү менен. Бул ыкманы ишке ашыруу көптөгөн табигый жана гуманитардык илимдердин маалыматтарын интеграциялоону камтыйт. Бирок, эгерде адамдын психикалык саламаттыгы сыяктуу татаал уюшулган өзгөчөлүгүн түшүнө турган болсок, мындай интеграция сөзсүз болот.

Шилтемелер

1. Ананиев Б.Г. Адам билимдин субъекти катары. Л., 1968.
2. Ананиев Б.Г. Азыркы адамзаттын билиминин проблемалары боюнча. 2-бас. СПб., 2001.
3. Даниленко О.И. Психикалык ден соолук жана маданият // Ден соолук психологиясы: Окуу китеби. университеттер үчүн / Ред. Г.С.Никифорова. СПб., 2003.
4. Даниленко О.И. Психикалык ден соолук жана поэзия. СПб., 1997.
5. Даниленко О.И. Психикалык ден соолук маданий жана тарыхый феномен катары // Психологиялык журнал. 1988. V. 9. № 2.
6. Даниленко О.И. Маданияттын шартында индивидуалдык: психикалык ден соолуктун психологиясы: Прок. пособие. СПб., 2008.
7. Даниленко О.И. Маданий салттардын психогигиеналык потенциалы: психикалык ден соолуктун динамикалык концепциясынын призмасы аркылуу кароо // Ден соолук психологиясы: жаңы илимий багыт: Эл аралык катышуу менен тегерек столдун материалдары, Санкт-Петербург, 14-15-декабрь, 2009-ж. СПб., 2009.
8. Джеймс В. Психология. М., 1991.
9. Зинченко В.П. Жан // Чоң психологиялык сөздүк / Кураст. жана жалпы ред. Б Мещеряков, В Зинченко. СПб., 2004.
10. Лосев А.Ф. Символ жана реалисттик искусство маселеси. М., 1976.
11. Маслоу А. Мотивация жана инсандык. СПб., 1999.
12. Мид М. Маданият жана балалык дүйнө. М., 1999.
13. Мясищев В.Н. Жеке мүнөз жана невроздор. Л., 1960.
14. Олпорт Г. Инсандын структурасы жана өнүгүүсү // Г.Олпорт. Инсан болуу: Тандалган чыгармалар. М., 2002.
15. Welbeck M. Аман болгула: Ырлар. М., 2005.
16. Хорни К. Биздин замандын невротикалык инсаны. Интроспекция. М., 1993.
17. Эллис А., Драйден В. Рационалдуу-эмоционалдык жүрүм-турумдук психотерапия практикасы. СПб., 2002.
18. Юнг К.Г. Инсандын калыптанышы жөнүндө // Психиканын структурасы жана индивидуалдык процесс. М., 1996.
19. Jung KG Психотерапиянын максаттары // Биздин замандын жан дүйнөсүнүн көйгөйлөрү. М., 1993.
20. Fromm E. Баалуулуктар, психология жана адамдын жашоосу // Адамдык баалуулуктардагы жаңы билим. Нью-Йорк, 1959.
21. Jahoda M. Позитивдүү психикалык ден соолуктун учурдагы концепциялары. Нью-Йорк, 1958.
22. Маслоу A. Ден соолук айлана-чөйрөнүн трансценденциясы катары // Гуманисттик психология журналы. 1961. Т. 1.