Ар бирибиз жок дегенде бир жолу капыстан эпифанияны баштан өткөрдүк: бардык белгилүү фактылар, пазлдын бөлүктөрүндөй, биз буга чейин байкабаган бир чоң сүрөттү түзөт. Дүйнө такыр биз ойлогондой эмес. Ал эми жакын адам – алдамчы. Эмне үчүн биз ачык фактыларды байкабай, ишенгибиз келген нерсеге гана ишенебиз?
Кыраакылык жагымсыз ачылыштар менен байланыштуу: сүйүктүү адамдын чыккынчылыгы, досунун чыккынчылыгы, сүйүктүү адамдын алдоосу. Биз өткөн сүрөттөрдү кайра-кайра жылдырып, таң калып жатабыз — бардык фактылар биздин көз алдыбызда болчу, эмне үчүн мен буга чейин эч нерсени байкаган эмесмин? Биз өзүбүздү аңкоолук жана көңүл коштук деп айыптайбыз, бирок алардын буга эч кандай тиешеси жок. Себеби мээбиздин жана психикабыздын механизмдеринде.
Көзү ачык мээ
Маалыматтык сокурдуктун себеби неврологиянын деңгээлинде жатат. Мээ эффективдүү иштетилиши керек болгон көп сандагы сенсордук маалыматтын алдында турат. Процессти оптималдаштыруу үчүн ал дайыма мурунку тажрыйбанын негизинде курчап турган дүйнөнүн моделдерин иштеп чыгат. Ошентип, мээнин чектелген ресурстары анын моделине туура келбеген жаңы маалыматты иштеп чыгууга топтолгон.1.
Калифорния университетинин психологдору эксперимент жүргүзүштү. Катышуучулардан Apple логотиби кандай болоорун эстеп калуу суралган. Ыктыярчыларга эки тапшырма берилди: нөлдөн баштап логотип тартуу жана бир аз айырмачылыктар менен бир нече варианттардын ичинен туура жоопту тандоо. Эксперименттин 85 катышуучусунун бирөө гана биринчи тапшырманы аткарды. Экинчи тапшырманы сабактардын жарымынан азы туура аткарган2.
Логотиптер ар дайым таанылат. Бирок, эксперименттин катышуучулары көпчүлүгү Apple өнүмдөрүн активдүү колдонгонуна карабастан, логотипти туура чыгара алышкан эмес. Бирок логотип ушунчалык көп көзүбүзгө түшкөндүктөн, мээ ага көңүл бурбай, майда-чүйдөсүнө чейин эстебей калат.
Биз азыр эстеп калуу үчүн пайдалуу болгон нерсени “эстеп” калабыз жана туура эмес маалыматты оңой эле “унутуп алабыз”.
Ошентип, жеке жашообуздун маанилүү деталдарын сагынабыз. Эгерде сүйүктүү адамыңыз жумушка көп кечигип калса же командировкага чыкса, ашыкча кетүү же кечигүү шек жаратпайт. Мээнин бул маалыматка көңүл бурушу жана реалдуулук моделин оңдоосу үчүн адаттан тыш бир нерсе болушу керек, ал эми сырттан келген адамдар үчүн кооптуу сигналдар көптөн бери байкалып келет.
Фактыларды шылтоо
Маалыматтык сокурлуктун экинчи себеби психологияда. Гарвард университетинин психология профессору Дэниел Гилберт эскертет - адамдар дүйнөнүн каалаган сүрөтүн сактап калуу үчүн фактыларды манипуляциялоого жакын. Биздин психиканын коргонуу механизми ушундай иштейт.3. Карама-каршы маалыматтарга туш болгондо, биз аң-сезимсиз түрдө биздин дүйнөнүн сүрөтүнө дал келген фактыларга артыкчылык беребиз жана ага карама-каршы келген маалыматтарды жокко чыгарабыз.
Катышуучулар интеллект сынагынан начар өткөнүн айтышкан. Андан соң аларга темадагы макалаларды окууга мүмкүнчүлүк берилди. Субъекттер алардын жөндөмдүүлүгүнө эмес, мындай тесттердин негиздүүлүгүнө шек келтирген макалаларды окууга көбүрөөк убакыт коротушту. Тесттердин ишенимдүүлүгүн тастыктаган макалалар катышуучуларга көңүл бурбай калган4.
Субъекттер өздөрүн акылдуу деп ойлошкон, ошондуктан коргонуу механизми аларды дүйнөнүн тааныш картинасын сактап калуу үчүн тесттердин ишенимсиздиги жөнүндө маалыматтарга бурууга мажбур кылды.
Биздин көзүбүз түз мааниде мээнин эмнени тапкысы келгенин гана көрөт.
Чечим кабыл алгандан кийин — белгилүү бир маркадагы машина сатып алып, балалуу болуп, жумушубузду таштагандан кийин, биз чечимге болгон ишенимибизди бекемдеген маалыматты жигердүү изилдей баштайбыз жана чечимдин алсыз жактарын көрсөткөн макалаларга көңүл бурбайбыз. Мындан тышкары, биз журналдардан гана эмес, өзүбүздүн эсибизден да тиешелүү фактыларды тандап алабыз. Биз азыр эстеп калуу үчүн пайдалуу болгон нерсени “эстеп” калабыз жана туура эмес маалыматты оңой эле “унутуп алабыз”.
Ачык нерседен баш тартуу
Кээ бир фактыларды этибарга албай коюуга өтө ачык. Бирок коргонуу механизми муну менен күрөшөт. Фактылар белгилүү бир ишеним стандарттарына жооп берген божомолдор гана. Эгерде биз ишенимдуулуктун чегин өтө жогору көтөрө турган болсок, анда биздин бар экендигибизди далилдөө да мүмкүн болбой калат. Көз жаздымда калтырууга мүмкүн болбогон жагымсыз фактылар менен бетме-бет келгенде ушул ыкманы колдонобуз.
Эксперименттин катышуучуларына өлүм жазасынын натыйжалуулугун талдоого алган эки изилдөөдөн үзүндүлөр көрсөтүлдү. Биринчи изилдөө өлүм жазасы бар мамлекеттердин жана жок мамлекеттердин ортосундагы кылмыштуулуктун деңгээлин салыштырган. Экинчи изилдөө өлүм жазасы киргизилгенге чейин жана андан кийинки бир штаттагы кылмыштуулуктун деңгээлин салыштырган. Катышуучулар изилдөөнү туура деп эсептешти, анын жыйынтыгы алардын жеке көз караштарын тастыктады. Туура эмес методология үчүн субъекттер тарабынан сынга алынган карама-каршы изилдөө5.
Фактылар дүйнөнүн каалаган картинасына карама-каршы келгенде, биз аларды кылдаттык менен изилдеп, аларга катуураак баа беребиз. Биз бир нерсеге ишенгибиз келгенде, бир аз ырастоо жетиштүү. Ишенгибиз келбегенде, бизди ынандыруу үчүн дагы көп далилдер талап кылынат. Жеке жашоодогу бурулуштарга келгенде — жакын адамыңыздын чыккынчылыгы же жакыныңыздын чыккынчылыгы — ачыктан-ачык четке кагуу укмуштуудай өлчөмдө өсөт. Психологдор Дженнифер Фрейд (Дженнифер Фрейд) жана Памела Биррелл (Памела Биррелл) «Чыккынчылыктын жана чыккынчылыктын психологиясы» китебинде жеке психотерапевттик практикасынан мисалдарды келтиришет, качан аялдар күйөөсүнүн дээрлик көз алдында болгон ишенимсиздигин байкабай коюшкан. Психологдор бул көрүнүштү чыккынчылыкка сокурдук деп аташкан.6.
Түшүнүүгө жол
Өзүнүн чектөөлөрүн түшүнүү коркунучтуу. Биз түзмө-түз өз көзүбүзгө да ишене албайбыз — алар мээнин эмнени тапкысы келгенин гана байкашат. Бирок, эгер биз дүйнө таанымыбыздын бурмаланганын баамдасак, анда биз чындыктын картинасын ачык-айкын жана ишенимдүү кыла алабыз.
Эсиңизде болсун — мээ реалдуулукту моделдейт. Биздин курчап турган дүйнө жөнүндөгү идеябыз катаал чындык менен жагымдуу иллюзиялардын аралашмасы. Бирин экинчисинен ажыратууга болбойт. Биздин реалдуулук жөнүндөгү идеябыз ишенүүгө татыктуу көрүнсө да, ар дайым бурмаланат.
Карама-каршы көз караштарды изилдеңиз. Мээнин иштешин өзгөртө албайбыз, бирок аң-сезимдүү жүрүм-турумубузду өзгөртө алабыз. Кандайдыр бир маселе боюнча бир кыйла объективдүү пикирди калыптандыруу үчүн өз тарапкерлериңиздин аргументтерине таянбаңыз. Оппоненттердин идеяларын жакшыраак карап көрүңүз.
Кош стандарттардан алыс болуңуз. Биз интуитивдик түрдө өзүбүзгө жаккан адамды актоого же жакпаган фактыларды жокко чыгарууга аракет кылабыз. Жагымдуу да, жагымсыз да адамдарды, окуяларды жана кубулуштарды баалоодо бирдей критерийлерди колдонууга аракет кылыңыз.
1 Ю.Хуанг жана Р.Рао «Проддикативдик коддоо», Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, 2011, том. 2, № 5.
2 А.Блэйк, М.Назариана жана А.Кастела «Акыл көздүн алмасы: Apple логотиби үчүн күнүмдүк көңүл, метамемори жана реконструктивдүү эс тутум», The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 2015, том. 68, № 5.
3 Д.Гилберт «Бакытка чалынуу» (Vintage Books, 2007).
4 Д.Фрей жана Д.Сталберг «Өзүнө коркунуч келтирүүчү көбүрөөк же азыраак ишенимдүү маалыматты алгандан кийин маалыматты тандоо», Personality and Social Psychology Bulletin, 1986, том. 12, № 4.
5 C. Лорд, Л. Росс жана М. Леппер «Бир тараптуу ассимиляция жана мамиленин поляризациясы: эффектилери. Кийинчерээк каралган далилдер боюнча мурунку теориялар», Journal of Personality and Social Psychology, 1979, т. 37, № 11.
6 J. Freud, P. Birrell «Чыккынчылык жана чыккынчылык психологиясы» (Peter, 2013).