Росгидрометтин жана Россия илимдер академиясынын Глобалдык климат жана экология институтунун жетектөөчү илимий кызматкери Александр Минин айлана-чөйрөнү өзгөртүүгө алардын катышуусун баалаган шамдагайлыкты жоюуга аракет кылууда. «Адамдын жаратылышты сактоо жөнүндөгү талаптарын бүргөлөрдүн пилди сактап калуу чакырыгына салыштырууга болот», — деп туура жыйынтыктайт.
Өткөн жылы Копенгагенде өткөн климаттын өзгөрүшү боюнча эл аралык экологиялык форумдун иш жүзүндө ийгиликсиз болушу биология илимдеринин докторун «жаратылышты коргоо» ураанынын мыйзамдуулугу жөнүндө ойлонууга мажбур кылды.
Бул жерде ал мындай деп жазат:
Коомдо, менин оюмча, жаратылышка карата эки мамиле бар: биринчиси – салттуу «жаратылышты коргоо», экологиялык айрым маселелердин пайда болушуна же ачылганына жараша чечүү; экинчиси — адамдын Жердин жаратылышында биологиялык түр катары сакталышы. Албетте, бул аймактарда өнүгүү стратегиялары ар кандай болот.
Акыркы он жылдыктарда биринчи жол үстөмдүк кылып, Копенгаген 2009 анын логикалык жана маанилүү учуру болуп калды. Бул абдан жагымдуу болсо да, туюк жол окшойт. Бир нече себептерден улам туюк. Адамдын табиятты сактоо жөнүндөгү талаптарын бүргөлөрдүн пилди сактап калуу чакырыгына салыштырууга болот.
Жердин биосферасы – бул эң татаал система, анын иштөө принциптери жана механизмдери биз жаңыдан үйрөнө баштадык. Ал эволюциянын узак (бир нече миллиард жыл) жолун басып өттү, биологиялык жашоонун субъекттеринин дээрлик толук өзгөрүшү менен коштолгон көптөгөн планетардык катаклизмдерге туруштук берди. Астрономиялык масштабда эфемердик мүнөзгө (бул «жашоо тасмасынын» калыңдыгы бир нече ондогон километрге жетет) көрүнгөнүнө карабастан, биосфера укмуштуудай туруктуулукту жана жандуулукту көрсөттү. Анын туруктуулугунун чектери жана механизмдери али так эмес.
Адам бир нече "мүнөт" мурун эволюциялык стандарттар менен пайда болгон бул укмуштуудай системанын бир бөлүгү гана (биз 1 миллион жылдайбыз), бирок биз өзүбүздү глобалдык коркунуч катары акыркы бир нече он жылдыкта гана позициялап жатабыз - "секунддарда". Жердин системасы (биосферасы) өзүн сактап калат жана жөн гана планетанын тарыхында миллиондогон жолу болгон сыяктуу анын тең салмактуулугун бузган элементтерден арылат. Биз менен кандай болот, бул техникалык суроо.
Экинчи. Жаратылышты сактоо үчүн күрөш себеп менен эмес, кесепеттер менен жүрөт, алардын саны күн сайын көбөйүп баратат. Бизонду же Сибирь турнасын жок болуп кетүүдөн сактап калганыбыз менен жаныбарлардын ондогон, жүздөгөн түрлөрү жок болуп кетүү коркунучунда турат, алардын бар экенине биз күмөн санабайбыз. Климаттын жылышынын көйгөйлөрүн чечебиз – бир нече жылдан кийин прогрессивдүү муздатуудан тынчсызданбайбыз деп эч ким кепилдик бере албайт (айрыкча, жылуулук менен параллелдүү глобалдык күңүрттүн процесси жүрүп жатат, бул парник эффектин алсыратат. ). Жана башка.
Бардык бул көйгөйлөрдүн негизги себеби белгилүү - экономиканын рыноктук модели. Ал тургай өткөн кылымдын башында Европанын жээгине тыгылып, бүткүл дүйнө салттуу экономиканын принциптеринде жашаган. Бүгүнкү күндө бул модель дүйнө жүзү боюнча тез жана кылдаттык менен ишке ашырылууда. Дуйне жузундегу мицдеген заводдор, фабрикалар, экскаваторлор, нефть, газ, жыгач, кемур казып чыгаруучу жана кайра иштетуучу комплекстер граждандардын уламдан-улам есуп жаткан муктаждыктарын канааттандыруу учун иштеп жатышат.
Эгерде бул Самойед процесси токтотулбаса, анда айрым экологиялык проблемаларды чечүү, ошондой эле адамды сактоо шамал тегирмендерге каршы күрөшкө айланат. Токтотуу керектөөнү чектөө дегенди билдирет жана радикалдуу. Коом (биринчи кезекте батыш коому, анткени азыркыга чейин бул ресурстарды жалмап салуучу спиралды алардын керектөөлөрү айлантып жатат) базар экономикасынын принциптерин мындай чектөөгө жана иш жүзүндө четке кагууга даярбы? Батыш өлкөлөрүнүн экологиялык көйгөйлөргө тынчсыздануусу жана аларды чечүүгө даярдыгы менен «демократиянын негиздерин» четке кагууга ишенүү кыйын.
Кыязы, Европанын түпкү калкынын жарымы ар кандай комиссияларда, комитеттерде, жаратылышты коргоо, коргоо, көзөмөлдөө боюнча жумушчу топтордо отурат... Экологиялык уюмдар акцияларды уюштуруп, кайрылууларды жазып, гранттарды алышат. Бул жагдай көпчүлүккө, анын ичинде коомчулукка жана саясатчыларга (өзүн көрсөтүүгө орун бар), бизнесмендерге (атаандаштык күрөштүн дагы бир рычагы жана күн сайын көбүрөөк мааниге ээ) ылайыктуу. Акыркы бир нече ондогон жылдар аралыгында биз бир катар глобалдык “экологиялык коркунучтардын” (озон тешиги, жинди уйдун оорусу, чочко жана куш тумоосу ж.б.) пайда болгонуна күбө болдук. Алардын бир топ бөлүгү тез эле жок болуп кеткен, бирок аларды изилдөөгө же аларга каршы күрөшүүгө каражат бөлүндү, бир топ бөлүгү бул каражаттарды кимдир-бирөө алган. Анын үстүнө көйгөйлөрдүн илимий жагы бир нече пайыздан ашпаса керек, калганы акча жана саясат.
Климатка кайрылып, белгилей кетүү керек, жылуулуктун «каршылаштарынын» бири да парник газдарынын эмиссиясын кыскартууга каршы эмес. Бирок бул жаратылыштын көйгөйү эмес, биздики. Чыгындыларды (кандайдыр болбосун) минималдаштыруу керек экени айдан ачык, бирок бул теманы эмне үчүн климаттын өзгөрүү проблемасына байланыштырыш керек? Быйылкы кыш сыяктуу бир аз суук (Европа үчүн чоң жоготуулар менен!) бул фондун алдында терс ролду ойношу мүмкүн: климаттын антропогендик жылышы теориясынын «каршылаштары» эмиссияга кандайдыр бир чектөөлөрдү дегеле алып салуу үчүн козерог алышат: жаратылыш , дешет алар, жетиштуу турде чечип жатат.
Адамды биологиялык түр катары сактап калуу стратегиясы, менин оюмча, жаратылышты сактоо үчүн көптөгөн фронттордогу күрөшкө караганда экологиялык жана экономикалык позициялардан кыйла маңыздуу, түшүнүктүү. Жаратылышты коргоо жаатында кандайдыр бир конвенция керек болсо, анда бул адамды биологиялык түр катары сактоо боюнча конвенция. Ал адамдын айлана-чөйрөсүнө, адамдын ишмердүүлүгүнө карата негизги талаптарды (салттарды, үрп-адаттарды, жашоо образын ж.б. эске алуу менен) чагылдырышы керек; улуттук мыйзамдарда бул талаптар чагылдырылышы жана катуу аткарылышы, алардын шарттарына ылайыкташтырылышы керек.
Биосферадагы ордубузду түшүнүү менен гана жаратылышта өзүбүздү сактап, ага болгон терс таасирибизди азайта алабыз. Мына ошентип, демек, коомдун кызыкдар белугу учун жагымдуу болгон жаратылышты коргоо проблемасы да чечилет.