мазмуну
Атеизм жөнүндөгү дагы бир уламыш мындай: адам сөзсүз түрдө бир нерсеге ишениши керек. Жашоодо көп учурда бир сөзгө ишенүүгө туура келет. «Элге ишениш керек!» деген ураан модага айланды. Бири экинчисине кайрылат: «Сен мага ишенбейсиңби? Ал эми "жок" деп жооп берүү ыңгайсыз. «Мен ишенбейм» деген мойнуна алуу калпты айыптоо сыяктуу эле кабыл алынышы мүмкүн.
Мен ишеничтин кереги жок деп эсептейм. Жок. Кудайда эмес, адамдарда эмес, жаркын келечекте эмес, эч нерседе эмес. Эч нерсеге же эч кимге ишенбей жашай берсең болот. Жана балким, чынчыл жана жеңилирээк болот. Бирок жөн эле “мен эч нерсеге ишенбейм” дегенден майнап чыкпайт. Бул дагы бир ишенимдин иш-аракети болот — эч нерсеге ишенбейм деп ишенүү. Сиз муну кылдаттык менен түшүнүп, өзүңүзгө жана башкаларга бул мүмкүн экенин далилдешиңиз керек болот — эч нерсеге ишенбөө.
Чечим үчүн ишеним
Тыйын алып, кадимкидей ыргытыңыз. Болжол менен 50% ыктымалдуулук менен, ал башына түшүп калат.
Эми айтчы: сен чындап эле анын башы менен жыгылышына ишендиңби? Же анын куйругу кулайт деп ишендиңиз беле? Колуңузду кыймылдатып, тыйын которуш үчүн чындап эле ишеним керек беле?
Мен көпчүлүгү иконалардагы кызыл бурчка карабай эле тыйын ыргыта алышат деп ойлойм.
Жөнөкөй кадам жасоо үчүн ишенүүнүн кереги жок.
Акылсыздыктан улам келген ишеним
Мисалды бир аз татаалдаштырып көрөйүн. Эки бир тууган бар дейли, апасы таштанды челекти алып чыгууну талап кылат. Бир туугандар экөө тең жалкоо, кимге чыдайм деп талашып, менин кезегим келбейт дешет. Коюмдан кийин алар тыйын ыргытууну чечишет. Эгерде ал башын өйдө түшүрсө, чаканы кичүүсүнө, куйругу болсо, улуусуна алып барыңыз.
Мисалдын айырмасы, бир нерсе тыйын ыргытуунун натыйжасынан көз каранды. Бул өтө маанилүү эмес, бирок дагы эле бир аз кызыгуу бар. Бул учурда эмне болот? Ыйман керекпи? Балким, кандайдыр бир православдык жалкоо чындап эле өзүнүн сүйүктүү олуясына тыйын ыргытып тилене баштайт. Бирок, менин оюмча, бул мисалдагы көпчүлүк кызыл бурчка карай албайт.
Тыйын ыргытууга макул болуу менен иниси эки ишти карап көрө алат. Биринчиси: тыйын ылдый түшүп калат, анан бир тууган чаканы көтөрөт. Экинчи учур: эгер тыйын түшүп калса, мен аны көтөрүшүм керек, бирок, макул, мен аман калам.
Бирок, баары бир карап чыгуу үчүн эки бүтүндөй учурларды — дал ушундай керек напрягать башын (айрыкча бицепс кашын, качан кабагын)! Ар кимдин колунан келе бербейт. Демек, диний чөйрөдө өзгөчө өнүккөн улуу агасы «Кудай жол бербейт» деп чын жүрөктөн ишенет, тыйын түшөт. Башка вариантты карап чыгууга аракет кылганыңызда, башыңызда кандайдыр бир ийгиликсиздик пайда болот. Жок, процедент кылбаган жакшы, антпесе мээ бырыш болуп, конволюциялар менен капталып калат.
Бир жыйынтыкка ишенүүнүн кереги жок. Дагы бир жыйынтык болушу мүмкүн экенин чынчылдык менен моюнга алганыңыз жакшы.
Ыйман санап чыгууну тездетүү ыкмасы катары
Айыры бар болчу: тыйын баштарга түшүп калса, анда чака көтөрүш керек, жок болсо, анда кереги жок. Бирок жашоодо мындай айрылар сансыз. Мен велосипедиме түшөм, жумушка барууга даярмын... Кадимкидей айдай алам, балким, дөңгөлөк жарылат, же дөңгөлөктүн астына такса түшүп калат, же жырткыч тайга дарактан секирип, чатырларын бошотуп, “фхтагн!” деп бакырды.
Көп варианттар бар. Алардын бардыгын, анын ичинде эң укмуштууларын эске алсак, анда жашоо жетишсиз. Эгерде варианттар каралса, анда бир нече гана. Калгандары ташталбайт, каралбайт да. Бул каралып жаткан варианттардын бири ишке ашат, калгандары болбойт деп ишенем дегенди билдиреби? Албетте жок. Мен башка варианттарга да уруксат берем, алардын баарын карап чыгууга убактым жок.
Бардык варианттар каралып чыкты деп ишенүүнүн кереги жок. Бул үчүн убакыт жетишсиз болгонун чынчылдык менен моюнга алганыңыз жакшы.
Ыйман ооруну басаңдатуучу дары сыяктуу
Бирок тагдырдын мындай «айрыктары» бар, эгерде варианттардын бирин кароо күчтүү эмоциялардан улам мүмкүн эмес. Анан адам бул варианттан өзүн тосмодой кылып, аны көргүсү келбейт жана окуялар башка нукка бурулат деп ишенет.
Эркек кызын учак менен гастролдо узатып, учактын кулап калбасына ишенип, башка жыйынтык жөнүндө ойлонгусу да келбейт. Өз жөндөмдүүлүгүнө ишенген мушкер беттеште жеңем деп ишенет, жеңишин, даңкын алдын ала элестетет. Ал эми тартынчаак, тескерисинче, жеңилет деп ишенет, тартынчаак жеңишке үмүттөнүүгө да жол бербейт. Үмүт кылып, анан утулуп калсаң, ого бетер жагымсыз болот. Сүйгөн жигит сүйүктүүсү эч качан башкага кетпейт деп ишенет, анткени муну элестетүү да абдан азаптуу.
Мындай ишеним кандайдыр бир мааниде психологиялык жактан пайдалуу. Бул өзүңдү жагымсыз ойлор менен кыйнабоого, аны башкаларга өткөрүп берүү менен жоопкерчиликтен арылтууга, андан кийин ыңгайсыздык менен ызылдап, күнөөлөөгө мүмкүндүк берет. Эмне үчүн ал сотторду аралап, диспетчерди сотко берейин деп жатат? Контролёрлор кээде ката кетирип, учактар кээде кулап каларын билбейт беле? Анда эмне үчүн кызын учакка отургузду? Мына, машыктыруучу, мен сага ишендим, сен мени өзүмө ишендирдиң, мен утулуп калдым. Кандайча? Мына, машыктыруучу, мен ийгиликке жетпейм деп айттым. Darling! Мен сага абдан ишенчүмүн, сен...
Белгилүү бир жыйынтыкка ишенүүнүн кереги жок. Эмоциялар башка натыйжаларды кароого мүмкүндүк бербегенин чынчылдык менен моюнга алганыңыз оң.
Ишеним коюм катары
Тагдырдын айрыларын тандап, биз ар дайым коюмдарды жасайбыз. Мен учакка түштүм — ал кыйрап калбайт деп коем. Баланы мектепке жиберди — жолдо баратып маньяк өлтүрбөйт деп ставка койгон. Мен компьютердин сайгычын розеткага салдым — 220 эмес, 2200 вольт бар экенине коем. Мурунду жөнөкөй эле алуу да манжа мурундун тешигин тешик кылбайт деген коюмду билдирет.
Атка коюмдарды коюуда букмекерлер коюмдарды бирдей эмес, аттардын мүмкүнчүлүгүнө жараша бөлүштүрүүгө аракет кылышат. Эгерде бардык аттардын утушу бирдей болсо, анда бардыгы фавориттерге коюм коюшат. Аутсайдерлерге коюмдарды стимулдаштыруу үчүн, аларга чоң утуш убада кылышыңыз керек.
Кадимки жашоодогу окуялардын айрыларын эске алып, биз «коюмдарды» да карайбыз. Болгону коюмдун ордуна кесепеттери бар. Учак кырсыгынын ыктымалдыгы кандай? Абдан аз. Авиакырсык - бул дээрлик эч качан биринчи болуп бүтпөгөн ат. Ал эми сүйүктүү коопсуз учуу болуп саналат. Бирок учак кырсыгынын кесепети кандай болот? Абдан оор - адатта жүргүнчүлөрдүн жана экипаждын өлүмү. Ошондуктан, учак кыйрашы күмөн болсо да, бул вариант олуттуу каралып, андан сактануу жана андан да азыраак болуу үчүн көптөгөн чаралар көрүлүүдө. Коюмдар өтө жогору.
Диндердин негиздөөчүлөрү жана үгүтчүлөрү бул көрүнүштү жакшы билишет жана чыныгы букмекердик кеңселер сыяктуу иштешет. Алар коюмдарды асманга чыгарып жатышат. Өзүңдү жакшы алып жүрсөң, сонун хуурилер менен бейишке киресиң, түбөлүк ырахат аласың, дейт молдо. Эгер туура эмес жүрүм-турумуң болсо, тозокко түшөсүң, ал жерде түбөлүк казанга күйүп каласың, деп коркутат дин кызматчы.
Бирок мага уруксат бериңиз... чоң коюмдар, убадалар - бул түшүнүктүү. Бирок, букмекерлер, мырзалар, акчаңыз барбы? Сиз эң негизги нерсеге — өмүр менен өлүмгө, жакшылык менен жамандыкка коюмду коюп жатасыз, а сиз чечүүчүсүзбү? Анткени, сиз кечээ, бир күн мурун, үчүнчү күнү ар кандай учурларда колго тийгенсиз! Жер тегиз дешти, анан адам чоподон жаралат дешти, бирок индульгенция менен шылуундукту эстейсизби? Мындай букмекердик кеңсеге чоң утушка азгырылып, коюмду жөнөкөй оюнчу гана коет.
Нота калпычынын чоң убадаларына ишенүүнүн кереги жок. Өзүңүзгө чынчыл болгонуңуз жакшы, сизди алдап коюшу мүмкүн.
Ишеним сөз катары
Атеист «рахмат» десе, бул ал сенин Кудайдын Падышалыгында куткарылышыңды каалайт дегенди билдирбейт. Бул жөн гана ырахмат билдирген сөз айкашынын кезеги. Анын сыңарындай, кимдир бирөө сага: «Макул, мен сенин сөзүңдү алам» десе, бул анын чындап ишенгенин билдирбейт. Мүмкүн ал сиздин калпыңызды мойнуна алышы мүмкүн, ал жөн гана аны талкуулоонун маанисин көрбөйт. "Мен ишенем" деп таануу сөздүн бурулушу болушу мүмкүн, бул такыр ишенимди эмес, талашып-тартышууну каалабагандыгын билдирет.
Кээ бирөөлөр Кудайга жакыныраак болсо, башкалары тозокко «ишенет». Кээ бир "мен ишенем" деген сөз "мен Кудай катары ишенем" дегенди билдирет. Башка "ишенүү" "сени менен тозокко" дегенди билдирет.
илимге ишеним
Бардык теоремаларды жана илимий изилдөөлөрдү жеке текшерүү мүмкүн эмес, ошондуктан ишеним боюнча илимий бийликтердин пикирлерин кабыл алууга туура келет дешет.
Ооба, баарын өзүң текшере албайсың. Ошондуктан жеке адамдан көтөрө алгыс жүктү алып салуу үчүн текшерүү менен алектенген бүтүндөй бир система түзүлгөн. Мен илимдеги теорияны тестирлөө системасын айтып жатам. Системанын кемчиликтери жок эмес, бирок ал иштейт. Мына ушуга окшогон авторитетти пайдаланып калың элге уктуруудан майнап чыкпайт. Алгач бул авторитетти алышыңыз керек. Ишенимдүүлүккө ээ болуу үчүн калп айтпаш керек. Ушундан улам көптөгөн илимпоздор өз ойлорун узун, бирок этияттык менен айтууга болот: “эң туура теория бул…” эмес, “... кеңири таанылган теория”.
Системанын иштеши жеке текшерүү үчүн жеткиликтүү болгон айрым фактылар боюнча текшерилиши мүмкүн. Ар турдуу елкелердун илимий коомчулугу мелдештин кырдаалында. Чет элдиктердин башын айлантып, өз өлкөсүнүн аброюн көтөрүүгө кызыгуу жогору. Эгер адам илимпоздордун бүткүл дүйнөлүк кутумуна ишенсе да, аны менен сүйлөшө турган көп нерсе жок.
Эгер кимдир бирөө маанилүү эксперимент жүргүзүп, кызыктуу жыйынтыктарга ээ болсо жана башка өлкөнүн көз карандысыз лабораториясы андай нерсени таппаса, анда бул эксперименттин эч кандай пайдасы жок. Ооба, бир тыйын эмес, бирок үчүнчү ырастоодон кийин, ал көп эсе көбөйөт. Канчалык маанилүү болсо, суроо ошончолук сынчыл болсо, ошончолук ар кайсы тараптан текшерилет.
Бирок, мындай шарттарда да алдамчылык жаңжалдар сейрек кездешет. Эгерде биз төмөнкү деңгээлди алсак (эл аралык эмес), анда канчалык төмөн болсо, системанын натыйжалуулугу ошончолук алсыз болот. Студенттик дипломдорго шилтемелер мындан ары олуттуу эмес. Көрсө, окумуштуунун авторитетин баалоо үчүн колдонуу ыңгайлуу экен: авторитет канчалык жогору болсо, анын калп айтуу мүмкүнчүлүгү ошончолук азаят.
Эгерде окумуштуу өзүнүн адистиги жөнүндө айтпаса, анда анын ыйгарым укуктары эске алынбайт. Мисалы, Эйнштейндин «Кудай аалам менен ойнобойт» деген сөздөрү нөлгө барабар. Математик Фоменконун тарых тармагындагы изилдөөлөрү чоң шектенүүлөрдү туудурат.
Бул системанын негизги идеясы, акыр-аягы, ар бир билдирүү чынжыр боюнча башка бийликтин далилдерине эмес, материалдык далилдерге жана эксперименталдык натыйжаларга алып келиши керек. Диндегидей эле, бардык жолдор кагаздагы бийликтин далилдерине алып барат. Кыязы, далил сөзсүз болгон жалгыз илим (?) бул тарых. Ал жерде ката ыктымалдыгын азайтуу үчүн булактарга талаптардын бүтүндөй куулук системасы берилген жана библиялык тексттер бул сыноодон өтпөйт.
Жана эң негизгиси. Белгилүү окумуштуунун айткандарына такыр ишенүүгө болбойт. Сиз жөн гана калп ыктымалдыгы абдан аз экенин билиши керек. Бирок ишенүүнүн кереги жок. Жада калса көрүнүктүү илимпоз да ката кетириши мүмкүн, жада калса эксперименттерде, кээде каталар кирип кетет.
Окумуштуулардын айткандарына ишенүүнүн кереги жок. Бул натыйжалуу, бирок кемчиликсиз эмес, ката мүмкүнчүлүктөрүн азайтуучу система бар экенин чынчыл болуу жакшы.
Аксиомаларга ишеним
Бул суроо абдан кыйын. Ишенгендер, менин досум Игнатов айткандай, дароо эле «дудук ойной» башташат. Же түшүндүрмөлөр өтө татаал, же башка нерсе ...
Аргумент мындайча болот: аксиомалар далилсиз чындык катары кабыл алынат, ошондуктан алар ишеним. Ар кандай түшүндүрмө монотондуу реакцияны жаратат: күлкү, тамаша, мурунку сөздөрдү кайталоо. Мен эч качан мындан маңыздуу эч нерсе ала алган эмесмин.
Бирок мен дагы эле түшүндүрмөлөрүмдү кайталайм. Балким, кээ бир атеисттер аларды түшүнүктүүраак формада көрсөтө алышар.
1. Математикада аксиомалар, табият илимдеринде постулаттар бар. Булар башка нерселер.
2. Математикадагы аксиомалар далилсиз эле чындык катары кабыл алынат, бирок бул чындык эмес (б.а. ишенген адам тарабынан түшүнүктөрдүн алмашышы болот). Математикада аксиомаларды чындык катары кабыл алуу – бул жөн гана божомол, божомол, тыйын ыргытуу сыяктуу. Ойлойлу (чындык деп кабыл алалы) монета башын өйдө түшүрөт... анан иниси чаканы алып чыкканы кетет. Эми (чындык катары кабыл алалы) тыйын куйругун өйдө түшүрдү дейли... анан агасы чаканы алып чыкканы кетет.
Мисал: Евклиддин геометриясы бар, Лобачевскийдин геометриясы бар. Аларда бир эле учурда чындык боло албаган аксиомалар камтылган, монета эки жагына тең түшпөйт. Бирок баары бир, математикада Евклиддин геометриясындагы аксиомалар жана Лобачевскийдин геометриясындагы аксиомалар аксиома бойдон калууда. Схема монета менен бирдей. Келгиле, Евклиддин аксиомалары туура деп ойлойлу, анда… блаблабла… ар кандай үч бурчтуктун бурчтарынын суммасы 180 градус. Эми Лобачевскийдин аксиомалары туура деп ойлойлу, анда… блаблабла… ой… 180ден аз.
Бир нече кылым мурун абал башкача болгон. Аксиомалар эч кандай «болжолдонбостон» туура деп эсептелген. Алар диний ишенимден, жок эле дегенде, эки жагынан айырмаланган. Биринчиден, калың “аян китептери” эмес, өтө жөнөкөй жана ачык-айкын божомолдор чындык катары кабыл алынган. Экинчиден, бул жаман идея экенин түшүнүп, андан баш тартышты.
3. Эми табият илимдериндеги постулаттар жөнүндө. Алардын далилсиз чындык катары кабыл алынышы жөн эле калп. Алар далилденип жатат. Далилдер адатта эксперименттер менен байланышкан. Мисалы, вакуумдагы жарыктын ылдамдыгы туруктуу деген постулат бар. Ошентип, алар алып, өлчөө. Кээде постулатты түз текшерүүгө болбойт, андан кийин кыйыр түрдө тривиалдык эмес божомолдор аркылуу текшерилет.
4. Кээ бир илимде көбүнчө аксиомалары бар математикалык система колдонулат. Анда аксиомалар постулаттардын ордуна же постулаттардын натыйжаларынын ордуна. Бул учурда аксиомалар далилдениши керек экен (анткени постулаттар жана алардын натыйжалары далилдениши керек).
Аксиомаларга жана постулаттарга ишенүүнүн кереги жок. Аксиомалар жөн гана божомолдор жана постулаттар далилдениши керек.
Материяга жана объективдүү чындыкка ишенүү
«Материя» же «объективдүү реалдуулук» сыяктуу философиялык терминдерди укканда өтүм катуу агып баштайт. Мен өзүмдү тыйып, парламенттик эмес сөздөрдү чыпкалоого аракет кылам.
Дагы бир атеист бул... тешикке кубанып киргенде, мен мындай деп айткым келет: токто, тууган! Бул философия! Атеист «материя», «объективдүү реалдуулук», «реалдуулук» деген терминдерди колдоно баштаганда, жакын жерде сабаттуу ишенген адам пайда болбошу үчүн Цтхулхуга сыйынуу гана калат. Анда атеист бир нече соккудан оңой эле көлчөккө айдалып кетет: ал материянын, объективдүү чындыктын, реалдуулуктун бар экенине ишенет экен. Балким, бул түшүнүктөр жеке эмес, бирок алар универсалдуу чен-өлчөмгө ээ, ошондуктан динге коркунучтуу жакын. Бул момунга «вах! Сиз дагы бир гана затка ишенген адамсыз.
Бул түшүнүктөрсүз мүмкүнбү? Бул мүмкүн жана зарыл.
Заттын ордуна эмне? Заттын ордуна «зат» же «масса» деген сөздөр. Неге? Анткени физикада заттын төрт абалы – катуу, суюктук, газ, плазма жана объектилер мындай деп атоого кандай касиеттерге ээ болушу керектиги так сүрөттөлгөн. Бул нерсенин катуу материянын бир бөлүгү экенин биз тажрыйба менен далилдей алабыз ... аны тээп. Масса менен да ушундай: анын кандайча өлчөнгөнү так көрсөтүлгөн.
Зат жөнүндө эмне айтууга болот? Зат кайда, кайда жок экенин так айта аласызбы? Тартылуу материябы же жокпу? дүйнө жөнүндө эмне айтууга болот? Маалымат жөнүндө эмне айтууга болот? Физикалык боштук жөнүндө эмне айтууга болот? Жалпы түшүнүк жок. Анда эмне үчүн биз чаташып жатабыз? Ага такыр керек эмес. Оккамдын устарасы менен кескиле!
Объективдүү чындык. Сизди солипсизм, идеализм, кайрадан материя жана анын рухка карата биринчилиги / экинчилик жөнүндө талаш-тартыштардын караңгы философиялык токойлоруна тартуунун эң оңой жолу. Философия илим эмес, анда сизде акыркы өкүм чыгарууга так негиз болбойт. Илимде Улуу Урматтуу ар кимге эксперимент аркылуу баа берет. Ал эми философияда пикирлерден башка эч нерсе жок. Жыйынтыгында сенин өз оюң бар экен, момундун өз ою бар экен.
Анын ордуна эмне? Бирок эч нерсе. Философтор философиялашсын. Кудай кайда? Субъективдүү чындыктабы? Жок, жөнөкөй, логикалуураак болуңуз. Биологиялык. Бардык кудайлар момундардын башында турат жана момун өз ойлорун текстке, сүрөттөргө ж.б.у.с. кылып кайра коддогондо гана баш сөөгүн таштап кетишет. Ар кандай кудай таанымал, анткени ал боз затта сигналдар формасына ээ. Билбестик жөнүндө кеп кылуу да бир аз психикалык… оригиналдуулук катары таанылат.
Чындык – бул «объективдүү реалдуулук» сыяктуу жумуртка, каптал көрүнүш.
Мен ошондой эле «бар» деген сөздү кыянаттык менен колдонууга каршы эскертким келет. Андан «чындыкка» бир кадам. Дарылоо: «бар» деген сөздү экзистенциалдык кванфикатордун маанисинде гана түшүнүү. Бул көптүктүн элементтеринин арасында белгилүү бир мүнөздөмөлөргө ээ болгон элементтин бар экендигин билдирген логикалык туюнтма. Мисалы, кир пилдер бар. Ошол. көп пилдердин арасында кирлери да бар. Сиз «бар» деген сөздү колдонгон сайын, өзүңүзгө суроо бериңиз: бар… кайда? кимдин арасында? эмненин арасында? Кудай бар... кайда? Момундардын аң-сезиминде жана момундардын күбөлүктөрүндө. Кудай жок... кайда? Көрсөтүлгөн жерлерден башка бардык жерде.
Философияны колдонуунун кереги жок — анда дин кызматчылардын жомокторуна эмес, философтордун жомокторуна ишенгениңиз үчүн кызаруунун кереги жок.
Окоптордогу ишеним
"Ок астында окоптордо атеисттер жок." Демек, адам өлүм коркунучу астында намаз окуй баштайт. Болгондо да, туурабы?
Корккондуктан жана жөн жерден болсо, анда бул ооруну басаңдатуучу, өзгөчө жагдай катары ыймандын мисалы. Чынында, бул билдирүүнүн өзү эле күмөндүү. Критикалык кырдаалда адамдар ар кандай нерселер жөнүндө ойлонушат (эгер элдин өздөрүнүн далилдерин эске алсак). Күчтүү ыймандуу адам, балким, Кудай жөнүндө ойлонот. Ошентип, ал башкаларга кандай болушу керек деп ойлогон идеяларын чагылдырат.
жыйынтыктоо
Ишениш керек дегендей ар кандай иштер каралчу. Бул бардык учурларда, ишенимден баш тартууга болот окшойт. Мен ар дайым толуктоолорду угууга даярмын. Балким, кандайдыр бир жагдай байкалбай калгандыр, бирок бул мен үчүн анын анча деле маанилүү эмес экенин билдирет. Ошентип, ишеним ой жүгүртүүнүн зарыл компоненти эмес жана негизи болуп саналат. Мындай каалоо пайда болсо, адам өзүнө болгон ишенимдин көрүнүштөрүн ырааттуу түрдө жок кыла алат.