Тимур Гагиндин LiveJournal журналынан:
Мен бул электрондук почтаны алдым:
«Мен көптөн бери депрессияда жүрдүм. Себеби, мен Lifespring тренингдерине катышып келдим, алардын биринде тренер адамдын өмүрү толугу менен алдын ала аныкталгандыгын реалдуу, мистикасыз далилдеди. Ошол. сиздин тандооңуз алдын ала аныкталган. Жана мен ар дайым тандоонун жана жоопкерчиликтин катуу жактоочусу болдум. Натыйжада депрессия болуп саналат. Анын үстүнө далилдер эсимде жок... Ушуга байланыштуу суроо туулат: детерминизм менен жоопкерчиликти кантип айкалыштыруу керек? Тандоо? Бул теориялардан кийин менин жашоом иштебей жатат. Мен күнүмдүк иштеримди кылам, башка эч нерсе кылбайм. Бул туюктан кантип чыгуу керек?
Жооп берип жатып, балким башка бирөөгө кызык болсо керек деп ойлогом☺
Жооп мындай чыкты:
«Чынын айталы: бирин да, экинчисин да «илимий» далилдей АЛБАЙСЫЗ. Ар кандай "илимий" далилдер эксперименталдык жана системалуу түрдө кайталануучу фактыларга негизделген (жана аларга гана) негизделген. Калганы божомол. Башкача айтканда, өзүм билемдик менен тандалган маалыматтар топтому боюнча ой жүгүртүү 🙂
Бул биринчи ой.
Экинчиси, бул жерде философиялык агымдарды камтыган кеңири мааниде «илим» жөнүндө сөз кыла турган болсок, демек, экинчи ой «кандайдыр бир татаал системада бул системанын ичинде бирдей далилденбеген жана төгүндөлгүс позициялар бар» дейт. Менин эсимде, Годель теоремасы.
Жашоо, Аалам, коом, экономика — мунун баары өзүнөн өзү эле “татаал системалар” болуп саналат, ал тургай, чогуу алганда. Годелдин теоремасы «илимий жактан» илимий негиздөөнүн мүмкүн эместигин — чыныгы илимий — «тандоо» да, «алдын ала тагдыр» да эмес экенин актайт. Эгер кимдир бирөө ар бир чекитте ар бир кичинекей тандоонун кесепеттери үчүн миллиарддаган долларлык варианттар менен хаосту эсептеп чыгууга милдеттенбесе ☺. Ооба, нюанстар болушу мүмкүн.
Үчүнчү ой: экөөнүн тең (жана башка «чоң идеялардын») «илимий негиздемелери» АР ДАЙЫМ «аксиомаларга» курулат, башкача айтканда, далилсиз киргизилген божомолдор. Сиз жөн гана жакшылап казышыңыз керек. Платон, Демокрит, Лейбниц ж.б. Айрыкча сөз математикага келгенде. Атүгүл Эйнштейн да ийгиликке жеткен эмес.
Алардын ой-пикири илимий жактан ишенимдүү деп табылат, анткени бул эң алгачкы божомолдор ТААНЫЛГАН (б.а. далилсиз кабыл алынган). Көбүнчө бул акылга сыярлык ИЧИНДЕ!!! Ньютондук физика туура - чектерде. Эйншеинова туура айтат. ичинде. Евклиддик геометрия туура - алкагында. Кеп мына ушул. Илим прикладдык мааниде ГАНА жакшы. Ушул убакка чейин ал болжолдуу. Түшүнүк туура контекст менен айкалышканда, ал чындыкка дал келет, ал илимге айланат. Ошол эле учурда, ал башка, "туура эмес" контексттерге колдонулганда маанисиз бойдон калууда.
Ошентип, лирикалык чегинүүгө жол берсеңиз, физиканы лирикага колдонууга аракет кылышкан.
Илим салыштырмалуу. Бардык нерсенин жана бардыгынын бирдиктүү илими жок. Бул контексттер өзгөргөн сайын жаңы теорияларды алдыга коюуга жана сыноого мүмкүндүк берет. Бул илимдин күчү да, кемчилиги да.
Контекстте, өзгөчөлүктөрдө, кырдаалдарда жана натыйжаларда күч. «Бардык нерсенин жалпы теорияларында» алсыздык.
Болжолдуу эсептөө, болжолдоо бир типтеги маалыматтардын чоң көлөмү менен чоң процесстерге дуушар болот. Сиздин жеке жашооңуз анча чоң эмес статистикалык көрсөткүч, чоң эсептерде "эсептебегендердин" бири 🙂 Меники да :)))
Каалагандай жаша. ЖЕКЕ Аалам сизге маани бербейт деген жөнөкөй ой менен келишиңиз 🙂
Сиз өзүңүздүн кичинекей "морт дүйнөңүздү" өзүңүз жасайсыз. Албетте, "белгилүү бир чекке чейин." Ар бир теориянын өзүнүн контексти бар. «Ааламдын тагдырын» «айрым адамдардын кийинки бир нече мүнөттөрүнүн тагдырына» өткөрүп бербеңиз.